Deixando de lado o bafafá e falando tecnicamente da apresentação, pelo que vi nos slides (12) não é o tipo de apresentação que eu veria num Intercon, por exemplo.

Seria até aceita, mas eu não ficaria pra assistir apesar de gostar muito do tema. 12 slides em 30 minutos é muita informação condensada que poderia se tornar narração visual, metáfora e outras coisas do tipo. 12 slides em 30 minutos não funciona como pontuação do discurso. Talvez eu não seja compreendido, não ficaria surpreso com isso.

Há slides focados para um público de um evento como o citado, há slides monolíticos, “bullet based” e massivamente textuais com foco em audiências acadêmicas, mais silenciosas (tirando alguns bocejos e tossidas entre o zumbido do condicionador de ar) e algumas vezes damos a sorte de ver “apresentações show” onde o palestrante pega um tema e o adapta para a audiência; e você sai surpreso porque o que foi dito você já sabia, mas não daquele jeito. Acho que independente do tema esse último fala mais de usabilidade explicita ou intrínsecamente do que a outras.

Abraço.

Peço desculpas a quem ofendi e espero que vocês aproveitem bastante as aulas do Caio, porque graças a ele vocês não verão evento organizado por mim tão cedo.

Luli.

Você sabe, eu sei e todo mundo sabe que existem maneiras e maneiras de alertar alguém que o tempo estourou. Em tempo: devo completar que em virtude da sua interjeição eu nem cheguei a estourar o tempo que me foi dado.

Do jeito que a coisa foi conduzida a impressão que eu tive com relação à sua atitude foi aquela relatada: de alguém que estava com uma baita má vontade. Podia ser comigo ou com a situação como um todo, já que o comportamento não foi exclusivamente direcionado a mim.

O fato de eu reportar o ocorrido e outros que receberam o mesmo tipo de tratamento não terem procedido da mesma maneira não implica em dizer que eles são profissionais e eu não, como você quis implicar na argumentação em defesa (ou justificativa) de sua atitude, nem mesmo implica que o que você fez é correto ou normal; implica que eu não deixei uma coisa dessas passar batido e eles deixaram. Não acho que é assim que a coisa deve ser conduzida.

Não é só você que conhece os procedimentos de apresentações fora do Brasil. Eu também tenho esta experiência pois como você trabalho com pesquisa e docência e já me vi nessas situações em repetidas vezes. Em todas as ocasiões em que eu ou qualquer outra pessoa ultrapassa o tempo destinado tanto no Brasil quanto fora daqui a coisa é conduzida com educação e respeito.

Não foi o caso do ocorrido no último sábado.

Embora você não concorde com o que eu falei, é legal, pelo menos, que você saiba que este jeito com o qual você trata (ou tratou naquela ocasião específica) as pessoas não é aceito como comportamento normal por todo mundo.

Todos erram, e é errando que se aprende. Eu erro bastante e procuro aprender sempre com meus erros para não repeti-los.

Procure entender que não é o fato de falar que um palestrante vai estourar o tempo é que é a atitude errada, mas sim o jeito de falar.

De qualquer forma, fico feliz que você tenha lido o que escrevi e respondido. E que mantenhamos o diálogo.

Mas a regra era clara: 30 minutos e nem um minuto a mais. O Alexandre Bessa também teve sua apresentação truncada e não se incomodou. O Calegaretti ganhou cinco minutos a mais e usou quatro deles. Ninguém ali era mais importante que o evento nem tinha o direito de falar mais do que o combinado.

Minha apresentação durou exatos 28’17″ e se tivesse de ser cortada, seria. É uma gigantesca falta de respeito – com o evento, com a organização, com a platéia – acreditar que se pode falar o quanto se quer. Não pode. Pronto. A qualidade da palestra ou do orador não estão em questão. A palestra poderia ser divina e seria cortada do mesmo jeito. Poderia ser massacrante e teria os mesmos 30′ estipulados. No TED são 18 minutos. No Oscar, um minuto.

Se cada um se vê no direito de falar mais do que os outros, das duas uma: é porque se considera superior ao resto ou porque não tem respeito algum pela organização. Nenhuma das duas atitudes seria aceita. Se minha palestra fosse maçante e eu estivesse de terno, a palestra do Caio encerraria na mesma hora e do mesmo jeito. A da Viviane também – e ela, como o Bessa, não pareceu ficar com o ego/orgulho ferido. Profissionalismo? Talvez. De qualquer forma está fora da minha alçada.

No Reino Unido, as reservas em restaurantes têm horário de entrada e de saída. Quando este chega, a conta é apresentada sem solicitação. Todo mundo é atendido e não há filas na porta.

Enfim, podem me insultar das bobagens que quiserem – de rude a PhD em auto-ajuda – e falarem o que quiserem de minha roupa ou palestra, pouco me importa. O evento não era para mim ou para o Raphael ou para o Tiago, mas para a platéia. Eu estava lá voluntariamente, trabalhando em função de uma idéia maior, uma causa maior. Se o pé não cabe no sapato, o pé ou o sapato não servem.

Não se pode ganhar sempre, mas isso não é motivo para se ficar de mimimi.

Minha participação neste blog se encerra aqui. Acredito que se este fosse um blog de um aluno chateado por uma interrupção rude do Caio ele provavelmente faria o mesmo.

Luli.

Com relação ao fato de isso ser feito por mim, gostaria que me fossem apontadas as ocasiões; uma vez que não me recordo de algum evento onde eu tenha procedido da mesma forma.

Prolongar a sua (ou qualquer outra) apresentação poderia ser fatal para a última palestra, que iniciaria com muito atraso e com a tradicional debabandada. Isso é do jogo e ele fez bem em cumprir a regra. Acho que é melhor levar na esportiva as circunstâncias da sua apresentação e o bico-de-sinuca do mediador.

A propósito, pela manhã o Rafael Vasconcelos fez uma bela apresentação questionando o propósito da publicidade e, antes de subir ao palco, o Luli disse em tom de brincadeira: “daqui a 30 minutos ele sai daí nem que seja debaixo de porrada”. Enfim, era esse o clima daquele espaço.